Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длится состояние правонарушения. С его прекращением прекращаются и помехи в осуществлении права собственности, и основания для предъявления негаторного иска также отпадают. Как указывает О.С. Иоффе, если же действия правонарушителя, совершенные им ранее, причинили собственнику материальный ущерб, последний вправе требовать возмещения ущерба, но у него нет повода для предъявления негаторного иска, поскольку самое неправомерное состояние уже устранено1.
Поскольку основанием для предъявления негаторного иска является длящееся, непрекращающееся правонарушение, действие сроков исковой давности на этот иск не распространяется. Об этом прямо указано в пункте 4 статьи 187 ГК РК.
Целью негаторного иска может быть как требование к суду об обязывании ответчика совершить какое-либо действия (действий), например, снести забор, так и о запрещении или ограничении в совершении им какого-либо действия (действий), например, о запрете парковки автомобиля напротив выезда из гаража истца.
2. ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА
Иск об освобождении имущества от ареста является также классическим средством защиты права собственности. Условием предъявления такого иска (его иное название - иск об исключении имущества из описи) является наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику. Истцами по данным делам являются, как правило, собственники арестованного имущества, оспаривающие принадлежность его лицу, в обеспечении долга которого имущество было описано. Заявление таких исков возможно также лицами, обладающими иными вещными правами на арестованное имущество (учреждениями, государственными предприятиями). В литературе совершенно справедливо отмечается, что иск об освобождении имущества от ареста не предполагает выступление в качестве истца должника или осужденного, поскольку прав на имущество, ошибочно включенное в опись, они не имеют2.
Ответчиками выступают должник, чье имущество описано, и лицо (лица), в интересах которых наложен арест. Если арест вызван предполагаемой последующей конфискацией имущества, ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган как представитель государства. То есть, такие иски предъявляются независимо от того, на каком основании произведен арест имущества (гражданское, уголовное дело, действия нотариуса и т.д.).
К сожалению, в некоторых случаях суды испытывают затруднения в вопросе, кто может выступать истцом и ответчиком по этим делам. Нередки случаи рассмотрения дел вообще без участия ответчиков. Имеют место случаи, когда взыскатель и должник привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Подобного рода судебные ошибки существенно нарушают права и интересы заинтересованных лиц.
______________
1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 490.
2 См., например, Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева С. 345.
Судебным исполнителем за долги мужа истицы К. были описаны палас, телевизор, ковер, сервант, шкаф плательный, диван. К. обратилась в суд с заявлением об исключении из описи этого имущества, мотивируя свои требования тем, что все эти вещи принадлежат ее матери и были переданы истице во временное пользование. Дело было рассмотрено судом без привлечения должника и взыскателя.
Аналогичная ошибка допущена судом при рассмотрении дела по иску К. об исключении из описи кухонного гарнитура и электрочайника, описанных судебным исполнителем за долги его жены.
Не меньший интерес представляет дело, по которому прокурор в интересах акционерного общества «Р» обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста двух коттеджей, которые, по мнению прокурора, принадлежали другой организации - «О». Решением суда иск удовлетворен частично, арест снят с одного коттеджа. Дело рассматривалось без привлечения ответчиков, при этом суд не выяснил, почему, заявляя иск в интересах «Р», прокурор утверждал, что коттеджи являются собственностью «О».
Изучение дел показывает, что подобные иски заявляются в большинстве случае супругом должника в связи с осуществлением своих правомочий в праве общей совместной собственности супругов.
Приговором суда Н. был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. В опись имущества, подлежащего конфискации, было включено все имущество, нажитое им за время брака с истицей Н. Последняя обратилась в суд об исключении из описи половины имущества, принадлежащего ей как супруге осужденного.
Решением суда иск был удовлетворен, из описи имущества, подлежащего конфискации, были исключены две квартиры, дача, автомашина, гараж, мебельная стенка, видеомагнитофон.
Разрешая данный спор, суд, обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика - налоговой инспекции о том, что описанное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, поскольку приговором суда по уголовному делу этот факт установлен не был. Суд правильно признал описанное имущество общей совместной собственностью супругов и исключил из описи половину имущества, принадлежащей супруге по закону.
Следует отметить, что суд, вынося решение об освобождении имущества от ареста, должен указать, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи, с чем оно освобождается. Если имущество неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. К сожалению, на практике суды не всегда выполняют это требование.
Б. обратилась в суд с иском к супругу и предприятию «А» об освобождении от ареста холодильника «Памир» и двух плательных шкафов. Суд своим решением признал это имущество совместной собственностью супругов и освободил от ареста часть холодильника и часть двух плательных шкафов. Абсурдность данного решения очевидна, исполнение его затруднительно, если не сказать - невозможно.
При рассмотрении другого дела суд установил, что арестованная квартира принадлежит на праве общей собственности шести истцам и ответчице М. Долю последней суд определил в размере 1/7 части квартиры и своим решением требования истцов удовлетворил, освободив от ареста 6/7 частей квартиры как принадлежащих истцам и, кроме того, признал за ними право собственности на всю квартиру.
С таким решением нельзя согласиться, поскольку суд не решил вопрос о выплате денежной компенсации за долю ответчика в квартире.
Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность виндикации, как негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. Так, Н.М. Фролова указывает, что значительную долю исков о признании права собственности составляют прежде всего иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). От иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии)1.
______________
1 См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина. А.И. Масляева. С. 343.
Менее последовательны по этому вопросу рассуждения А.Т. Джусупова. Так, в одном случае, говоря об иске о признании права собственности, он отмечает, что «на практике часто встречается один из видов таких требований в виде иска об освобождении имущества от ареста, т.е. об исключении имущества из описи»1. Далее, рассуждая об иске об исключении имущества из описи, автор продолжает: «К виндикации его относить неправомерно, поскольку в большинстве имущество продолжает находиться у собственника (до момента его фактического изъятия). Указанный иск нельзя считать и негаторным, ибо здесь не просто создаются в реализации правомочий собственника, а по существу происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника, с лишением его всяких прав на данное имущество... Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности. И эта точка зрения получила законодательное подтверждение в ст. 259 ГК РК»2. В конечном счете создастся впечатление, что автор смешивает, а точнее сказать, понимает и толкует иск о признании права собственности только как требование лица об освобождении имущества от ареста. Однако, даже рассматривая иск об освобождении имущества от ареста как разновидность иска о признании права собственности, последний не следует понимать столь узко, как это делает А.Т. Джусупов.
Е.А. Суханов считает, что такой иск является разновидностью иска о признании права - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав3.
Также, обращая внимание на юридическую природу таких исков, В.С. Ем и Р.К. Мухамедшин указывают, что «наложение ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а третьему лицу, затрагивает не только возможности пользования и распоряжения этим имуществом данным лицом, но и, как мы полагаем, практически означает лишение владения арестованным имуществом»4. Сопряженность иска об освобождении имущества от ареста с возможностью защиты от нарушений всех полномочий собственника, включая владение, придает этому иску, по мнению авторов, качества самостоятельного, отличного от негаторного5.
_______________
1 Джусупов А.Т. Право собственности и иные вещные права. - Алматы «Жеті жарғы», 1996. С. 111
2 Там же, С. 112.
3 Гражданское право. В 2 т. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А Суханова. - 2-е изд. перераб. и доп. С. 614
4 В.С. Ем и др. Указ, работа С. 74.
5 Там же С. 75.
А.П. Сергеев придерживается иной точки зрения, указывая, что если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском1. В том же случае, если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.
Как нам представляется, мнение А.П. Сергеева является наиболее верным. Так, в соответствии со статьей 40 Закона РК от 30 июня 1998 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях. Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (с учетом ограничений, установленных гражданским законодательством), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
Вышесказанное позволяет квалифицировать такой иск как негаторный, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и (в некоторых случаях) пользования. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенном случае может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. Такая ситуация возможна, если арестованное имущество передается судебным исполнителем на хранение третьему лицу (то есть не должнику), что допускает статья 44 упомянутого Закона. Понятно, что в этом случае иск заинтересованного лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным иском.
На практике суды иногда ошибочно расценивают такого рода дела как обжалование действий судебного исполнителя. Так, в порядке исполнения решения суда о взыскании с С. в пользу Р. суммы долга был наложен арест на домашнее имущество С. Ее брат Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя, считая их незаконными, поскольку наряду с имуществом С. были арестованы и некоторые его вещи, переданные сестре во временное пользование. Определением суда жалоба была удовлетворена. Кассационной инстанцией данное определение отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом судебная коллегия указала, что в данном случае имеет место спор о праве гражданском, связанном с принадлежностью арестованного имущества, поэтому Г. должен был обратиться в суд по правилам искового производства. Кроме того, коллегия сочла, что Г., не будучи ни взыскателем, ни должником, не вправе был обращаться в суд с жалобой на действия судебного исполнителя.
_______________
1 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого С. 455
Соглашаясь с отменой определения суда первой инстанции, следует отметить, что последний вывод судебной коллегии не основан на законе. В соответствии с процессуальным законодательством в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления должника и этих лиц об отмене ареста рассматриваются судом в порядке, установленном ГПК.
Из изложенного следует, что подобное заявление в суд вправе подавать наряду с должником и взыскателем и другие лица, чьи права нарушены, если в их требованиях идет речь о допущенных судебным исполнителем нарушениях закона, которые должны повлечь отмену ареста имущества (арест имущества в большем количестве, чем это нужно для взыскания, наложение ареста на имущество, на которое по закону нельзя обращать взыскание и другие случаи).
Довольно схож с иском об исключении имущества из описи иск об освобождении от ареста расчетного счета. Так, с таким иском обратились В. и Ш., соучредители товарищества с ограниченной ответственностью «М». Как следует из материалов, указанное товарищество учреждено с участием Минина, являющегося также учредителем фонда «К». К последнему был предъявлен ряд исков со стороны граждан о взыскании долга. Эти иски были удовлетворены, а также был наложен арест на расчетный счет ТОО «М». Как пояснили истцы, наложение ареста фактически парализовало деятельность организации.
Ответчик Минин иск признал, пояснив, что действительно является участником товарищества «М» и имеет долю в уставном капитале в размере 20 процентов.
Суд снял арест с расчетного счета ТОО «М», обязав его главного бухгалтера перечислять причитающиеся 50% доли Минина от прибыли на расчетный счет нарсуда.
Такое решение нуждается в критической оценке, поскольку судом четко не определена стоимость доли Минина в тенге исходя из размера чистых активов товарищества. Также не был решен вопрос о правовом статусе Минина как участника этого товарищества после обращения взыскания на его долю в уставном капитале товарищества.
С теоретической же точки зрения указанное дело не может в полной мере подходить под категорию дел об освобождении имущества от ареста. Следует иметь в виду, что предметом таких дел является спорная вещь в натуре. Расчетный счет же не является вещью, и его правовую природу следует раскрывать через обязательственные правоотношения, а именно - через договор банковского счета1.
ВЫВОДЫ:
1. Посредством негаторного иска защищается не только право пользования, но и право распоряжения.
2. Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длится состояние правонарушения.
3. Иск об освобождении имущества от ареста в большинстве случаев является негаторным, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и (в некоторых случаях) пользования. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенном случае может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. В этом случае иск заинтересованною лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным.
V. ЗАЩИТА ВЕЩНЫХ ПРАВ ЛИЦА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СОБСТВЕННИКОМ
Статья 265 ГК РК устанавливает, что права, предусмотренные статьями 259-264 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
______________
1 На это также обращает внимание Е.А. Суханов: «Рассматриваемый иск следует также отличать от требования о снятии ареста с банковского счета (и числящихся на нем безналичных денежных средств), ибо объектом последнего всегда являются права требования, а не вещи» (Гражданское право. В 2 т. Том І. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - 2-е изд.. перераб. и доп. С. 613).
В соответствии со статьей 195 ГК РК к вещным правам наряду с правом собственности относятся1:
1) право землепользования;
2) право хозяйственного ведения;
3) право оперативного управления;
4) другие вещные права, предусмотренные настоящим Кодексом или иными законодательными актами2.
Статья 194 ГК РК устанавливает также, что особенности осуществления права собственности и иных вещных прав на жилище регулируются жилищным законодательством.
К вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права.
Право землепользования определено в Указе Президента РК, имеющем силу закона, от 22 декабря 1995 г. «О земле» как право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование).
В соответствии со статьей 115 упомянутого Указа право собственности и право землепользования могут защищаться в порядке, предусмотренном статьями 259-267 ГК РК.
Р. обратился в суд с иском и просил устранить препятствия в праве пользования земельным участком со стороны Ж., мотивируя тем, что ответчик самовольно захватил часть его участка. Истец просит обязать Ж. перенести забор с его территории.
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Р. отведен земельный участок площадью 1100 квадратных метров по указанному адресу. Согласно плану размер земельного участка Ж. должен составлять 600 квадратных метров, однако, фактически им занято 808 кв. м., то есть на 208 кв. м. больше выделенного. Истцом оспаривается участок размером 47 кв. м.
_____________
1 О вещных правах см.. Вещные права в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: «Жеті жарғы», 1999
2 О защите сервитутов см.: Диденко А.Г. Киреева Т.Т. Защита сервитутов. В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика Вып. 7 / Под общ. ред. А.Г. Диденко - Алматы: ВШП «Әділет», 1999. С. 49-57.
По делу проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой со стороны ответчика в отношении Р. имеется нарушение землепользования, которое выражается в увеличении длины левой границы участка Ж. за счет истца. Результатом этого является уменьшения отведенной Р. площади на 47 кв. м.
Таким образом, суд установил, что Ж. пользуется земельный участком Р., то есть нарушает его право землепользования. В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Указа «О земле» собственники земельных участков и землепользователи обязаны не нарушать прав других собственников и землепользователей. На этом основании судом вынесено решение обязать ответчика устранить препятствия при пользовании земельным участком в отношении земельного участка Р., а также перенести забор с территории истца на границу своего участка, освободив тем самым 47 кв. м.
Землепользователь имеет право на защиту своего права и в случаях принудительного изъятия у него земельного участка. Г.И. Тулеугалиев отмечает, что, «как общее правило, изъятие (выкуп) земельного участка у землепользователя не допускается. Однако, законом предусмотрены определенные случаи, когда это возможно:
1) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам землепользователя. Причем, право землепользования прекращается с момента возникновения права землепользования у лица, к которому это право переходит в порядке, предусмотренном законодательством;
2) изъятие (выкуп) у землепользователя земельного участка для государственных надобностей. Условия и порядок изъятия (выкупа) земельных участков определяются по правилам статей 63-70 Указа «О земле» и постановлением Правительства;
3) изъятие у землепользователя земельного участка, не используемого по назначению или используемого с нарушением законодательства;
4) конфискация. В случаях, предусмотренных законодательными актами, земельный участок может быть безвозмездно изъят у землепользователя в судебном порядке в виде санкции за совершенные преступления1.
В соответствии со статьей 196 ГК РК право хозяйственного ведения является вещным правом государственного предприятия, получившего имущество от государства как собственника и осуществляющего в пределах, установленных Гражданским кодексом и иными законодательным актами, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
________________
1 Гражданское право Республики Казахстан (Часть Общая). Учебное пособие. Том 2 / Отв. ред. Г.И. Тулеугалиев. К.С. Мауленов. С. 316
Государственное унитарное предприятие (Российская Федерация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества.
По существу между государственным предприятием и акционерным обществом возник спор о том, является ли включенное в уставный капитал акционерного общества имущество государственной собственностью, поскольку признание за госпредприятием права хозяйственного ведения имуществом и есть признание права государственной собственности.
Поскольку спорное имущество включено в уставный капитал акционерного общества на основании распоряжения комитета по управлению имуществом, арбитражным судом дана правовая оценка данному распоряжению и оно признано недействительным в части, касающейся спорного имущества, так как принадлежащее государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения имущество не может быть включено в уставный капитал акционерного общества, созданного в порядке приватизации производственного объединения, не обладавшего вещными правами на спорное имущество. Арбитражный суд исключил спорное имущество из уставного капитала акционерного общества и признал право хозяйственного ведения на это имущество за истцом1.
Статья 202 ГК РК устанавливает, что право оперативного управления является вещным правом учреждения, финансируемого за счет средств собственника, и казенного предприятия, получивших имущество от собственника и осуществляющих в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Примером защиты права оперативного управления может служить следующее дело. Учреждение «С» предъявило иск к организации об освобождении помещений: гаражей и подсобных производственных помещений, в которых ответчик разместил свое оборудование, химические реактивы и транспорт. Решением суда иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что принадлежность спорных помещений истцу на праве оперативного управления подтверждается решением территориального комитета по управлению государственным имуществом, а также наличием у истца соответствующих документов на спорные объекты недвижимости.
_____________
1 П. 12 Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г., № 13.
Гражданский Кодекс не дает исключительного перечня вещных прав, оставляя его открытым. «Новое вещное право, - отмечает М.К. Сулейменов, было введено в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу закона, от 27 января 1996 г. «О недрах и недропользовании». В Указе «О недрах и недропользовании» право недропользования построено точно по такой же модели, что и право землепользования. Дальнейшая задача заключается в том, чтобы перевести на договорные принципы другие отношения по использованию природных ресурсов и разработать такие вещные права, как право лесопользования, водопользования и т.п., а также более общий правовой институт - право природопользования»1.
Специфическим объектом права собственности и иных вещных прав является жилище. Правовое регулирование жилищных отношений давно сложилось в прочный самостоятельный законодательный институт, и именно в силу этого обстоятельства статья 194 ГК носит отсылочный характер.
В настоящее время основным специальным нормативным правовым актом, регулирующим права граждан на жилье, является Закон РК от 16 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях», в котором также содержатся нормы, отражающие особенности защиты права собственности и иных вещных прав на жилище. Современное жилищное законодательство о защите этих прав впитало в себя лучшие традиции прежних кодификаций жилищного законодательства. Однако в связи с тем, что в жилищных отношениях появились такие новые явления, как кондоминиумы, жилищные кооперативы, в законодательстве нашли отражение и новые способы защиты прав. Судебная практика также столкнулась с новыми разновидностями споров по поводу защиты вещных прав на жилье.
_______________
1 Сулейменов М.К. Вещные права по гражданскому законодательству Республики Казахстан. В кн. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Материалы семинаров Т. 1 - Алматы «Әділет Пресс» 1996. С. 250-251.
В научной литературе ответ на вопрос о правовой природе прав на жилище участников кондоминиума и члена жилищного кооператива еще окончательно не сложился. Мы разделяем позицию Ю.Г. Басина, который исходит из того, что указанные права по всем основным признакам (объекты права, содержание правомочий и их абсолютный характер, защищенность против нарушений со стороны других лиц и т.д.) могут быть отнесены к категории вещных прав1.
Одним из вещных прав на жилище является право на жилье членов семьи собственника квартиры или жилого дома. Оно может защищаться всеми традиционными способами: виндикационным, негаторным исками и признанием права. Споры о защите вещных прав членов семьи можно разделить на две категории. К первой относятся споры между членами семьи, с одной стороны, и собственниками, членами кооператива, нанимателями жилья в государственном жилом фонде - с другой. Вторую группу составляют споры между членами семьи и третьими лицами.
Иллюстрацией споров первой категории могут служить следующие достаточно типичные дела.
К-в предъявил иск к К-вой и ее сыну о признании последних утратившими право на жилплощадь. Суд установил, что К-в и К-ва проживали на государственной жилплощади, состояв в зарегистрированном браке. Основным квартиросъемщиком являлся истец. Он утверждал, что ответчица как член семьи утратила право на жилплощадь, так как фактически не проживала на ней свыше шести месяцев. Поскольку в суде последний факт не нашел своего подтверждения, то суд отказал истцу в иске и удовлетворил встречный иск К-вой о признании за ней как за членом семьи права на жилплощадь. Что же касается прав на проживание сына и снохи К-вой, поселенных ею на эту жилплощадь, то суд правильно отметил, что для приобретения гражданами прав на жилье как членов семьи в государственном жилом фонде требуется соблюдение определенного порядка вселения. В соответствии со статьей 84 Закона «О жилищных отношениях» наниматель вправе вселить в занимаемое жилище из государственного жилищного фонда супруга, детей, родителей, других лиц, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов семьи, проживающих вместе с ним. Лица, вселившиеся в таком порядке в жилище, приобретают право пользования этим жилым помещением наравне с остальными проживающими в нем лицами, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним совершеннолетними членами семьи не было иного письменного соглашения. Поскольку К-ва вселила в квартиру сына со снохой без письменного согласия нанимателя, то они не могут считаться членами семьи, и это дает право истцу потребовать их выселения.
________________
1 Басин Ю.Г. Вещные права участников кондоминиума и членов жилищных кооперативов Научные труды «Әділет». 1998, № 2 (4). С 27.
По мнению Ю.К Толстого, оснований квалифицировать в качестве вещных прав нанимателя жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде нет (см.: Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. С. 319).
По другому делу С-на, собственница квартиры, обратилась в суд с иском о выселении. В квартире с ее согласия проживал ее сын с сожительницей Ш. В последствии Ш. вселила в квартиру свою мать с пятью несовершеннолетними детьми. Совместная жизнь у сына истицы с сожительницей не сложилась, и он был вынужден покинуть квартиру. Истица неоднократно обращалась к Ш-вым с просьбой освободить квартиру, но они отказывались, в связи с чем был заявлен иск об их выселении. Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что они как члены семьи сына истицы имеют право на жилье, поскольку вселились на жилплощадь с его согласия, по просьбе которого для покрытия недостачи на его работе мать Ш. продала свою квартиру.
Суд, принимая решение о выселении Ш-вых указал, что на основании статьи 21 Закона «О жилищных отношениях» членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруг и дети. Дети, имеющие свои семьи и постоянно проживающие с собственником, могут быть признаны членами семьи только по взаимному согласию. Так как в рассматриваемом споре такого согласия достигнуто не было, то у Ш-вых не возникло вещных прав на жилье, которые могли бы быть защищены от нарушений со стороны собственника. Факт оплаты ответчиками долга за сына истицы к спору о выселении отношения не имеет.
Примером споров второй категории дел может служить иск государственного предприятия «Д» к семье А-вых о выселении без предоставления другого жилого помещения. По делу было установлено, что в подлежащем сносу доме проживала семья С-вых. В 1996 году в дом заселилась семья А-вых - сестры супруга С-вых, где они проживали до предъявления к ним иска в августе 1998 года. А-вы предъявили встречный иск о признании их членами семьи С-вых. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 21 Закона «О жилищных отношениях», согласно которому членами семьи собственника жилища в исключительных случаях могут быть признаны другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут общее хозяйство, признал А-вых членами семьи собственника дома.
Довольно важным и интересным представляется вопрос о возможности предъявления титульным владельцем соответствующих требований к собственнику имущества.
При его рассмотрении следует учитывать, что права на предъявление таких требований ГК КазССР 1963 г. не содержал. Такое право было введено ОГЗ 1991 г. и национальными законами о собственности.
Анализируя этот вопрос, Е.А. Суханов замечает: «Важно подчеркнуть, что иски о защите вещных прав могут быть предъявлены их субъектами и к собственнику соответствующего имущества, что прямо отмечено в законе. Следовательно, обладатель вещного права может предъявить, например, виндикационный иск или негаторный иск и к собственнику имущества, оспорить законность ведомственных актов, затрагивающих его имущественные интересы. Предоставление такой возможности особенно важно для государственных организаций и других обладателей вещных прав на хозяйствование с чужим имуществом, поскольку ставит их в смысле правовой защищенности фактически в положение собственников»1.
Согласно статье 205 ГК РК, собственник закрепленного за учреждением или казенным предприятием имущества вправе изъять это имущество либо перераспределить его между другими созданными им юридическими лицами по своему усмотрению, если иное не установлено законодательными актами. Комментируя это положение, И.У. Жанайдаров указывает, что в соответствии с этим следует считать, что собственник сам или в лице уполномоченных органов может изъять любое имущество казенного предприятия (учреждения), закрепленное на его балансе, если только это не противоречит законодательным актам2. Таким образом, в том случае, если такое изъятие произошло с нарушением законодательных актов, казенное предприятие или учреждение вправе предъявить к собственнику виндикационный иск.
_____________
1 Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова, 1993 С. 310-311.
2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. С. 33.
Следует, однако отметить, что далеко не все авторы оптимистично расценивают предоставление возможности для такой защиты юридическому лицу, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, против собственника. Наличие такого права, считает А.А. Рубанов, имеет преимущественно теоретическое значение. Органы юридического лица формируются и контролируются собственником имущества. Это делает маловероятным владельческие иски таких юридических лиц, предъявляемые ими к собственникам1.
На наш взгляд, не менее проблематичной выглядит реализация такой возможности лицом, получившим имущество от собственника на основании договора. Нельзя не согласиться с мнением Е.А. Суханова, отмечающего, что «важным условием предъявления виндикационного иска является отсутствие между сторонами договорных отношений. В ином случае речь надо вести об обязательственно-правовых требованиях, вытекающих из договорных условий»2.
Тем не менее, поскольку возникают такие вопросы, им следует находить свое объяснение. В этой связи считаем необходимым отметить, что, на наш взгляд, указанная проблема должна рассматриваться и разрешаться через вопрос о специфике правовых оснований возникновения права владения у титульного владельца. Так, если имущество принадлежит лицу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или иного вещного права, нет никаких причин для отказа в защите нарушенного собственником права этого лица посредством вещно-правового иска. Если же отношения по поводу вещи между собственником и титульным владельцем вытекают из договора между ними, соответствующие требования владельца следует квалифицировать как обязательственно-правовые.